El CEO de Blockstream, Adam Back, ha desestimado la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110 como «idiocracia», argumentando que el soft fork propuesto no representa una amenaza real para la red sin un amplio respaldo de mineros y agentes económicos. Sus declaraciones llegan apenas semanas antes de que se abra la ventana de señalización obligatoria de BIP-110 alrededor del bloque 961.632, prevista para principios de agosto de 2026. La contundente valoración de Back toca el núcleo de un debate que ha dividido a la comunidad técnica de Bitcoin durante meses.

La propuesta, firmada por el desarrollador seudónimo Dathon Ohm, restringiría temporalmente la inclusión arbitraria de datos en las transacciones de Bitcoin —una respuesta directa al fenómeno de Ordinals e inscripciones que ha congestionado los bloques desde 2022. BIP-110, titulado formalmente «Reduced Data Temporary Softfork» (Soft Fork Temporal de Datos Reducidos), plantea un cambio a nivel de consenso por un año que limita los scriptPubKeys de salida a 34 bytes, restringe los empujes de datos y elementos de testigo a 256 bytes, limita los bloques de control de Taproot y deshabilita varios opcodes habitualmente explotados para almacenamiento de datos. Las reglas expirarían automáticamente tras aproximadamente 52.416 bloques. La propuesta emplea un mecanismo de activación agresivo.

Requiere solo un 55% de señalización de mineros —muy por debajo del umbral del 95% usado en actualizaciones tradicionales de Bitcoin— y establece una ventana de señalización obligatoria desde el bloque 961,632 hasta el 963,647 si no se alcanza el umbral de forma orgánica. Durante esa ventana, los nodos que aplican BIP-110 rechazan cualquier bloque que no señale el bit 4. El apoyo actual de los mineros se sitúa por debajo del 1% del hashrate, según datos de monitoreo en vivo. Desde el 1 de mayo de 2026, se han minado aproximadamente 38 bloques con señalización de un total de más de 9,000. Ningún pool de minería importante, salvo Ocean, ha señalado apoyo públicamente. Bitcoin Core no ha fusionado la implementación. Adam Back rechazó explícitamente las comparaciones entre BIP-110 y la activación de SegWit en 2017. Mientras que SegWit avanzó con un consenso abrumador de desarrolladores, mineros e infraestructura empresarial, Back señaló que BIP-110 carece de la alineación amplia necesaria para una actualización segura. Sin mayoría de mineros y económica, la ventana de señalización obligatoria podría generar una cadena minoritaria temporal entre los nodos de Bitcoin Knots en lugar de cambiar las reglas de consenso de la cadena principal.

Esto no es un riesgo hipotético: el diseño de BIP-110 garantiza que los nodos de cumplimiento tratarán los bloques sin señalización como inválidos durante la ventana, colocándolos en una bifurcación con hashrate insignificante. Los defensores argumentan que la naturaleza temporal de BIP-110 y su umbral del 55% lo convierten en una respuesta adecuada a lo que describen como abuso de spam del espacio de bloques de Bitcoin. Los partidarios de la propuesta señalan la estructura de incentivos asimétrica: señalizar no cuesta nada a los mineros, mientras que no señalizar durante la ventana obligatoria arriesga bloques huérfanos en una cadena minoritaria. Los críticos replican que el mecanismo crea una trampa de teoría de juegos peligrosa. Si ningún pool importante señaliza antes de que se abra la ventana, aproximadamente 15 000 nodos de cumplimiento se separan de la cadena principal hacia una bifurcación minoritaria a velocidad de arrastre sin ajuste de dificultad de emergencia. La asimetría de aniquilación funciona en una sola dirección: los bloques con señalización son válidos bajo ambos conjuntos de reglas, pero los bloques sin señalización son inválidos para los nodos de cumplimiento, creando un sobrehang persistente que los custodios deben tener en cuenta. Los mercados spot de Bitcoin han mostrado una reacción moderada ante la fecha límite de BIP-110, con los bajos números de señalización de la propuesta aparentemente ya descontados.

El efecto de mercado más tangible se ha dado en los derivados, donde los escritorios de opciones reportan una mayor actividad de cobertura en torno a la ventana de agosto. El riesgo estructural para exchanges y custodios es más significativo que cualquier movimiento del precio spot. Durante la ventana de señalización obligatoria, cualquier exchange que ejecute software de nodo que aplique BIP-110 podría perder el rastro de la cadena principal, deteniendo potencialmente depósitos y retiros. Farside Investors ha lanzado alertas de señalización BIP-110 en tiempo real, proporcionando a los proveedores de infraestructura un feed en vivo para monitorear antes de la fecha límite. Cuatro pools de minería — Foundry Digital, AntPool, ViaBTC y F2Pool — controlan colectivamente más del 70% del hashrate de Bitcoin. Sin movimiento de al menos dos de estos pools, BIP-110 no puede alcanzar su umbral del 55% de forma orgánica. La lucha por el fork es, en última instancia, un problema de coordinación, no financiero. El rechazo de Back es la negativa más mediática de un OG de Bitcoin, pero está lejos de ser la única. Michael Saylor publicó en X el 15 de julio calificando a BIP-110 como una "Propuesta Yatrogénica de Bitcoin", sugiriendo que la cura puede ser peor que la enfermedad.

Jameson Lopp publicó un análisis detallado etiquetando la propuesta como "imprudente" y "condenada al fracaso", advirtiendo que su bajo umbral de activación aumenta considerablemente el riesgo de división de cadena. El vicepresidente de Ocean Mining, Jason Hughes, cuyo pool ha producido la mayoría de los bloques de señalización de BIP-110, no obstante, le dio menos de un 5% de probabilidad de éxito. "Si realmente logra obtener un consenso genuino dentro de la red y termina siendo aplicado por la mayoría de la red… genial", escribió Hughes. "Lamentablemente para los partidarios de la propuesta, eso simplemente no es actualmente el caso según cualquier métrica medible. Los partidarios argumentan que los datos de señalización no son predictivos tan lejos de la fecha límite, afirmando que el incentivo de costo cero para invertir el bit crea una ventaja de primer movimiento que podría comprimir la coordinación en una ventana estrecha en el último momento. La teoría de juegos favorece fuertemente la activación — pero solo si un pool importante actúa primero. **¿Qué es BIP-110?** BIP-110 es una bifurcación blanda temporal propuesta que restringiría la cantidad de datos no financieros que pueden incrustarse en las transacciones de Bitcoin.

Se dirige a las inscripciones Ordinals, las cargas OP_RETURN grandes y otras técnicas de almacenamiento de datos utilizadas desde 2022. Las reglas expirarían automáticamente después de aproximadamente un año.

**¿Qué dijo Adam Back sobre BIP-110?** Back calificó la propuesta de "idiocracia" y descartó su mecanismo de activación "flip the bit". Dijo que Bitcoin no enfrenta ningún riesgo genuino porque BIP-110 carece del consenso minero y económico necesario para una actualización segura de la red.

**¿Cuándo comienza la ventana de señalización obligatoria de BIP-110?** La ventana se abre en el bloque 961,632, proyectado para aproximadamente el 7 de agosto de 2026. Durante este período, los nodos que aplican BIP-110 rechazan los bloques que no señalen apoyo a la propuesta, lo que podría causar una división temporal de la cadena si el apoyo del hashrate sigue siendo bajo.

**¿Qué sucede si BIP-110 no alcanza el 55% de apoyo minero?** Si no se alcanza el umbral antes de la ventana obligatoria, los nodos que aplican BIP-110 divergirán hacia una cadena minoritaria con un hashrate muy bajo. Las reglas de la propuesta expiran automáticamente después de aproximadamente 52,416 bloques, lo que significa que la cadena minoritaria probablemente sea efímera.

**¿Podría BIP-110 activarse a pesar de la baja señalización actual?** Técnicamente, sí.

Thus produce Spanish translation.

Let's translate:

"The game theory creates a first-mover advantage where one major pool flipping its bit could trigger a cascade. However, with pools representing over 70% of hashrate yet to signal, most analysts consider late-stage activation unlikely. **How does BIP-110 compare to the 2017 SegWit UASF?** The 2017 BIP-148 UASF succeeded because it had broad alignment from exchanges, wallet providers, and economic majority. BIP-110 currently has none of those commitments. Back and others have rejected the comparison as inapt. **Is my Bitcoin at risk during the mandatory signaling window?** Your coins are not at risk regardless of which chain you follow. UTXOs created before activation are permanently exempt from BIP-110 rules. The primary risk is infrastructure disruption — exchanges may pause deposits and withdrawals during uncertainty. **What should node operators do before the window opens?** Node operators should confirm which version of Bitcoin software they are running and understand what consensus rules it enforces."

Now translate to Spanish, preserving proper names.

Thus translate sentences, but keep **...** around the headings.

Let's translate:

"The game theory creates a first-mover advantage where one major pool flipping its bit could trigger a cascade." -> "La teoría de juegos crea una ventaja de primer movimiento donde un gran grupo que invierta su bit podría desencadenar una cascada."

"However, with pools representing over 70% of hashrate yet to signal, most analysts consider late-stage activation unlikely." -> "Sin embargo, con grupos que representan más del 70% del hashrate aún sin señalar, la mayoría de los analistas consideran improbable una activación en etapa tardía."

"How does BIP-110 compare to the 2017 SegWit UASF?" -> "¿Cómo se compara BIP-110 con el UASF de SegWit de 2017?" Keep BIP-110, SegWit, UASF.

"The 2017 BIP-148 UASF succeeded because it had broad alignment from exchanges, wallet providers, and economic majority." -> "El UASF BIP-148 de 2017 tuvo éxito porque contó con una amplia alineación de exchanges, proveedores de billeteras y la mayoría económica."

Keep BIP-148, exchanges.

"BIP-110 currently has none of those commitments." -> "BIP-110 actualmente no tiene ninguno de esos compromisos."

"Back and others have rejected the comparison as inapt." -> "Back y otros han rechazado la comparación como inapta."

Keep Back.

"Is my Bitcoin at risk during the mandatory signaling window?" -> "¿Está mi Bitcoin en riesgo durante la ventana de señalización obligatoria?" Keep Bitcoin.

"Your coins are not at risk regardless of which chain you follow." -> "Tus monedas no están en riesgo independientemente de la cadena que sigas."

"UTXOs created before activation are permanently exempt from BIP-110 rules." -> "Los UTXOs creados antes de la activación están permanentemente exentos de las reglas de BIP-110."

Keep UTXOs, BIP-110.

"The primary risk is infrastructure disruption — exchanges may pause deposits and withdrawals during uncertainty." -> "El riesgo principal es la interrupción de la infraestructura — los exchanges pueden pausar depósitos y retiros durante la incertidumbre."

Keep exchanges.

"What should node operators do before the window opens?" -> "¿Qué deben hacer los operadores de nodos antes de que se abra la ventana?" Keep node operators.

"Node operators should confirm which version of Bitcoin software they are running and understand what consensus rules it enforces." -> "Los operadores de nodos deben confirmar qué versión de software de Bitcoin están ejecutando y comprender qué reglas de consenso aplica."

Keep Bitcoin, consensus rules.

Now ensure we keep the bold markers. We'll keep ** around the headings.

Thus final output:

**¿Cómo se compara BIP-110 con el UASF de SegWit de 2017?** La teoría de juegos crea una ventaja de primer movimiento donde un gran grupo que invierta su bit podría desencadenar una cascada. Sin embargo, con grupos que representan más del 70% del hashrate aún sin señalar, la mayoría de los analistas consideran improbable una activación en etapa tardía. **¿Cómo se compara BIP-110 con el UASF de SegWit de 2017?** El UASF BIP-148 de 2017 tuvo éxito porque contó con una amplia alineación de exchanges, proveedores de billeteras y la mayoría económica. BIP-110 actualmente no tiene ninguno de esos compromisos. Back y otros han rechazado la comparación como inapta. **¿Está mi Bitcoin en riesgo durante la ventana de señalización obligatoria?** Tus monedas no están en riesgo independientemente de la cadena que sigas. Los UTXOs creados antes de la activación están permanentemente exentos de las reglas de BIP-110. El riesgo principal es la interrupción de la infraestructura — los exchanges pueden pausar depósitos y retiros durante la incertidumbre. **¿Qué deben

Quienes ejecuten variantes de Bitcoin Knots que apliquen BIP-110 deben saber que la visión de su nodo sobre la punta de la cadena puede divergir de la cadena principal durante la ventana de señalización obligatoria. El debate sobre BIP-110 en Bitcoin ha sacado a la luz una cuestión crítica de gobernanza: ¿deberían los operadores de nodos poder aplicar un soft fork sin el respaldo de mineros o de una mayoría económica? La respuesta quedará clara en agosto, cuando llegue la ventana de señalización obligatoria. Tanto si BIP-110 se queda por debajo del 1% del hashrate como si provoca una división real de la cadena, el episodio ya ha puesto de manifiesto profundas divisiones sobre cómo debería evolucionar Bitcoin. Consulte los canales oficiales del proyecto y supervise bip110.org para obtener datos en tiempo real de la señalización antes de tomar cualquier decisión operativa.